Huawei 5G hårdvara som en nationell säkerhetsrisk, förklarad
Annons
Huawei är en konstant rubrikstillverkare. I Storbritannien blev försvarssekreteraren avskedad för att ha påstått läcka detaljer om Huawis engagemang i lanseringen av 5G. I Förenta staterna knäcker regeringstjänstemän på Huawei över samma teknik; federala byråer och underleverantörer får inte använda Huawei-produkter och -tjänster.
Det ställer frågan: Är Huawei verkligen ett säkerhetshot?
Är Huawei en nationell säkerhetshot?
Det finns inga enkla svar på en fråga som har en lång ny historia. Om du frågar Huawei, naturligtvis, kommer de att berätta för dig att deras tjänster och produkter är tydliga från skadlig avsikt. Fråga en regeringstjänsteman med fem ögon så får du ett helt annat svar.
Tyvärr är det svårt för allmänheten att ta reda på sanningen i saken. För det mesta måste vi lita på vad som visas i media.
Ett annat sätt att titta på problemet är att överväga invändningarna från regeringar, politiker och byråer som motsätter sig Huawei.
Som en av världens ledare inom 5G-nätverksteknologi vill både regeringar och telekomföretag arbeta med Huawei. Den främsta oroen är dock att Huawei telekommunikationsutrustning är en ledning för kinesisk regerings spionering.
Installering av Huawei utvecklad teknologi och hårdvara kommer att öppna en direkt linje in i hjärtat av en nationens kritiska infrastruktur, inklusive trådlös kommunikation och nödtjänstnätverk. (Vad är 5G trådlös teknologi? Vad är 5G? Så här gör det mobilt internet snabbare och bättre Vad är 5G? Så här gör det mobilt internet snabbare och bättre Känner att ditt mobila internet är för långsamt? 5G är nästa generation av mobilt internet, och kommer att göra mobildata snabbare än någonsin. Läs mer)
Så vad är bevisen? Kan något land eller organisation kategoriskt bevisa att den kinesiska regeringen använder Huawei som front för spionage?
Beviset mot Huawei
Oroerna kring Huawei centrum för den kinesiska teknikjättens länkar till den kinesiska militären. Huaweis grundare, Ren Zhengfei, har starka band till den kinesiska militären, där han tjänade som ingenjör. Han har också länkar till det regerande kommunistpartiet.
Ett telekomföretag som grundades av en tidigare militär teknisk expert som tillhandahåller telekomutrustning till världen, vars företag har ett starkt uttalande i utvecklingen av nästa generation av mobil trådlös teknologi, 5G.
Dessutom innehöll en ny kinesisk nationell underrättelag som trädde i kraft om språk. Till exempel föreskrivs i artikel 7 i lagen ”Alla organisationer och medborgare ska i enlighet med lagen stödja, samarbeta med och samarbeta i nationellt underrättelsearbete och skydda hemligheten med nationellt underrättelsearbete de är medvetna om. . . Staten kommer att skydda individer och organisationer som stöder, samarbetar med och samarbetar i nationellt underrättelsearbete. ”
Senast rapporterade Times att CIA har bevis för samverkan mellan den kinesiska regeringen och Huawei, men att det inte har öppet publicerats. Enligt tidningens källa har Huawei "fått finansiering från filialerna i Pekings statliga säkerhetsapparat ... Amerikansk underrättelse visad till Storbritannien säger att Huawei har tagit pengar från Folkets Befrielsearmé, Kinas nationella säkerhetskommission och en tredje gren av den kinesiska staten intelligensnätverk. ”
Naturligtvis har ingen sett bevis som bekräftar anklagelserna. Det är osannolikt att någon kommer, åtminstone inte utan någon betydande säkerhetsgodkännande.
Inkluderande bevis för spionering av hårdvara
Frågan kvarstår att trots många kongressutfrågningar, trots den brittiska försvarssekreteraren, Gavin Williamson förlorade sin ministerrolle på grund av en läcka angående Huawei, och trots kopplingarna mellan den kinesiska regeringen och Huawei, finns det inga fysiska bevis för spionering. (Fortfarande, ska du lita på en Huawei-telefon?)
Låt oss bara reflektera ett ögonblick. Om Williamson var läkaren, betyder det att * Försvarssekreteraren * tyckte att Huawei utgjorde ett säkerhetshot (& tänkte så tillräckligt starkt för att gå till tidningarna och förstöra hans karriär) men blev överstyrt av statsministern. Är det inte en historia i sig?
- Andrew Lilico (@andrew_lilico) 1 maj 2019
Utanför Huawei fanns den påstådda länken mellan hårdvarutillverkaren, SuperMicro och den kinesiska regeringen. Bloomberg skrev ut en exponering och hävdade att SuperMicro sålde servrar och annan hårdvara med moderkort som innehåller minutchips utformade för att spionera på amerikanska företag, som Apple och Amazon.
Tyvärr lämnade Bloomberg inga bevis för de amerikanska teknikföretagen som påstås infiltreras. Den utarbetade inte heller några bevis i någon av de artiklar som publicerades angående SuperMicro. Bristen på bevis såg Apple, Amazon och andra stora amerikanska teknikföretag kategoriskt förnekar påståendena. Därefter sa Storbritanniens National Cyber Security Center (NCSC), en del av GCHQ, att det inte hade någon anledning att tvivla på Apple eller Amazon.
Och sedan sade US Department of Homeland Security (DHS) nästan samma sak.
De amerikanska myndigheterna anklagade borden och anklagade Huawei och dess ekonomichef, Meng Wanzhou, för att konspirera för att bedrägera HSBC och andra banker genom att vrida Huawies operativa förhållande med Skycom Tech Co Ltd - ett misstänkt frontföretag som verkar i Iran som bröt USA: s sanktioner.
Hur fick USA information om detta? Genom att spionera på Huawei.
Hykleriet i att ropa ut Huawei
När så mycket tid ägnas åt att kalla ut ett företag är det lätt att glömma att mästarna ständigt arbetar. NSA, CIA, MI6 och andra byråer från Five Eyes-länderna fortsätter att driva liknande program över hela världen.
Faktum är att Edward Snowden beskriver Five Eyes underrättelseinsamling som en ”supra-nationell underrättelseorganisation som inte svarar på de kända lagarna i sina egna länder” - enbart lagarna i andra länder där underrättelseoperationer äger rum.
”Huawei har inte och kommer aldrig att plantera bakdörrar. Och vi kommer aldrig att låta någon annan göra det i vår utrustning. ”
Huawies roterande ordförande, Guo Ping, attackerade dessa ansträngningar vid World Mobile Congress 2019 och noterade särskilt att NSA visade sig ha drivit ett hemligt program mot Huawei sedan minst 2007.
Guo avslutade starkt och hävdade att ”Fusilladen som riktas mot Huawei är det direkta resultatet av Washingtons insikt att den har fallit efter när det gäller att utveckla strategiskt viktig teknologi. . . Den globala kampanjen mot Huawei har lite med säkerhet att göra, och allt gör med USA: s önskan att undertrycka en stigande teknisk konkurrent. ”
Återigen, är Huawei egentligen en säkerhetshot?
Flipsiden ser ut, åtminstone för mig, att den amerikanska regeringen (och andra Five Eyes-regeringar) säger "det krävs en för att veta ett." Huawei kanske inte direkt hackar amerikanska telekommunikationsnätverk eller annan trådlös teknik. Men de vet vad NSA gör och har gjort, och inser att den kinesiska regeringen absolut praktiserar liknande tekniker i motspionage.
I det, medan det inte finns några nuvarande fysiska bevis för att Huawei hackar det amerikanska trådlösa nätverket eller försöker bakdörr den kommande 5G-utbyggnaden, som säger att de inte kommer att göra det vid ett senare tillfälle. I slutet av dagen är det inte Huawei som verkligen är säkerhetsrisken. Det är byråerna som använder dem som en ledning som är; Huawei måste lida i mitten för att behålla sin position som en älskling av kinesisk teknik.
Den grundläggande frågan här är att premiärministern har fattat ett mycket tveksamt beslut om Huawei och det är absolut i allmänhetens intresse för oss att veta om för- och nackdelar eftersom det är all vår säkerhet som står på spel
- Tim Shipman (@ShippersUnbound) 1 maj 2019
En sak till: amerikanska teknikföretag är långt ifrån fria från regeringens grepp och tillhandahåller lagar bakom dörrar till databaser och andra datainsamlingsprogram. Den kinesiska regeringen ger många av dessa företag en stor kaj. Varför ska inte USA, Storbritannien och andra västländer göra exakt samma sak för kinesiska teknikföretag?
Five Eyes-länder har tidigare uteslutit vissa utländska företag som arbetar i områden med exponering för känslig information. Kaspersky var i skottlinjen under stora delar av 2017 och in i 2018. Lär dig mer om Kaspersky som en pålitlig antivirussvit Är Kaspersky fortfarande pålitlig antivirusprogram? Är Kaspersky fortfarande pålitlig antivirusprogram? Säkerhetsnyheterna är för närvarande fyllda med en serie anklagelser mot en av världens ledande antivirusutvecklare, Kaspersky Lab. Så kan du lita på Kaspersky antivirus, eller låter det Putin in i din PC? Läs mer .
Utforska mer om: Datorsäkerhet, Huawei.
